Ricorso del Presidente Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi n. 12, e' domiciliato contro il presidente
della Giunta della regione Friuli-Venezia Giulia per la dichiarazione
di illegittimita' costituzionale della legge della regione
Friuli-Venezia Giulia (n. 285-bis) riapprovata il 4 novembre 1997,
recante "disciplina del settore lattiero-caseario regionale" e in
particolare dei suoi
artt. 2, 3, comma quarto, 4, comma secondo, e 5, per violazione dei
principi di cui alla legge 14 ottobre 1957, n. 1203, di ratifica ed
esecuzione del Trattato C.E., in relazione al regolamento CEE del
Consiglio n. 3950/1992 del 28 dicembre 1992.
1. - Nella seduta del 30 gennaio 1997 il Consiglio regionale della
regione Friuli-Venezia Giulia ha approvato la legge regionale n. 285
contenente "disciplina del settore lattiero-caseario regionale". La
legge intende regolamentare - art. 1 - la produzione lattiera
regionale e il prelievo supplementare nel settore del latte e dei
prodotti lattiero-caseari, in applicazione del regolamento CEE del
Consiglio n. 3950/1992 del 28 dicembre 1992, che a sua volta ha
istituito, riprendendo precedenti disposizioni (reg. 856/94), il
prelievo supplementare per le eccedenze di produzione (cfr. anche
reg. CEE di applicazione della Commissione n. 563/1993 del 9 marzo
1993). La legge regionale prevede nell'art. 2 una quota di produzione
regionale, costituita dalla somma delle quote individuali determinate
a livello nazionale secondo la legge 26 novembre 1992 n. 468 e le
disposizioni connesse, e una compensazione delle quote stesse a
livello regionale ai fini della determinazione del prelievo
eventualmente dovuto. E' prevista altresi' - art. 3 -, al di la'
dell'assegnazione di quote aziendali con il criterio degli articoli
precedenti, la costituzione di una riserva regionale di quote da
riattribuire nel territorio della regione stessa. L'art. 4 detta
disposizioni in ordine ai controlli e al metodo da seguire per la
compensazione regionale. Sono poi dettate regole - art. 5 - per
l'utilizzazione della quota regionale. L'art. 6 prevede l'emanazione
di un regolamento di esecuzione e l'art. 7 rinvia alla normativa
nazionale per quanto non disposto dalla legge stessa.
Il Governo della Repubblica ha rinviato la legge al Consiglio
regionale ai sensi dell'art. 127 Cost. osservando che la legge nel
suo complesso, in particolare per alcune specifiche disposizioni,
contrasta con la normativa comunitaria nel settore specifico, ma il
Consiglio regionale nella seduta del 4 novembre 1997 ha riapprovato,
a maggioranza assoluta, la legge stessa con una sola modifica,
nell'art. 2, comma 3, portando la validita' della compensazione
regionale dall'originario periodo 1995/96 al successivo periodo
1996/97. Il testo riapprovato e' stato comunicato al Governo con nota
17 novembre 1997.
2. - La legge nel suo complesso, con particolare riferimento alle
disposizioni sotto indicate che la caratterizzano e praticamente ne
esauriscono il contenuto effettivo, e' in contrasto con la normativa
comunitaria del settore lattiero-caseario e in specie con quella
relativa alla fissazione di quantitativi massimi di produzione e alla
istituzione di un prelievo supplementare per le eccedenze di
produzione, normativa cui si e' poi uniformata quella nazionale
(legge 26 novembre 1992 n. 468 e succ. mod. e disposizioni connesse).
In particolare:
a) l'art. 2, comma primo, della legge regionale, prevedendo la
costituzione di un quantitativo regionale, contrasta con la norma
comunitaria (artt. 2 e 3 reg. 3950/92 sopra citato, artt. 2 e 3 legge
468/92 sopra cit.), che prevede l'assegnazione, - nell'ambito di una
quota globale nazionale -, di quote di riferimento ai singoli
produttori e non prevede la costituzione di quantitativi regionali,
rendendo cosi' indisponibili eventuali quote non piu' utilizzabili
nella regione;
b) il secondo comma dello stesso art. 2, prevedendo una
compensazione a livello regionale (che viene poi disciplinata nei
commi successivi e nell'art. 4, comma secondo), contrasta con l'art.
2, n. 1, comma 2, del medesimo regolamento comunitario, che prevede
come possibili solo due modalita' di compensazione, o a livello di
acquirente o a livello nazionale; la normativa nazionale, che in un
primo tempo aveva consentito anche una compensazione a livello di
associazione di produttori, ha dovuto essere modificata a seguito dei
rilievi mossi dalla Commissione delle C.E. in specifica procedura di
infrazione ai sensi dell'art. 169 del Trattato CE (cfr., dapprima,
l'art. 5, comma 5 e segg., della legge 468/92, e poi l'art. 11 d.-l.
23 ottobre 1996 n. 542, convertito con modificazioni in legge 23
dicembre 1996 n. 649);
c) ancora l'art. 2 al comma terzo prevede che la compensazione
regionale (gia' di per se' non consentita per quanto sopra detto)
abbia validita' a partire dal periodo 1996/97: invero il testo
riapprovato ha cosi' corretto la decorrenza di validita', che nella
prima versione della legge regionale era indicato nel periodo
1995/96, ma i rilievi mossi dal Governo al primo testo mantengono la
loro valenza anche con riferimento al nuovo testo, perche' anche con
quest'ultimo si avrebbero effetti incidenti sulle operazioni di
compensazione nazionale attualmente sospese in attesa del riordino
del settore e delle quote, dopo le osservazioni della Commissione
governativa di indagine costituita ai sensi del d.-l. 31 gennaio 1997
n. 11, convertito con modificazione in legge 28 febbraio 1997 n. 81;
d) l'art. 2, comma quinto, l'art. 3, comma quarto, l'art. 4,
comma secondo, e l'art. 5, istituiscono e disciplinano una riserva
regionale, la quale non e' invece consentita dalla normativa
comunitaria, che ammette solo la costituzione di una riserva
nazionale (art. 5 reg. 3950/92).
Il testo normativo regionale, quindi si pone in contrasto con la
normativa comunitaria citata (nonche' con quella nazionale
conseguente), donde la sua illegittimita' costituzionale in relazione
agli artt. 11 e 117 della Costituzione.